直升机,替代视角和法律强制使用。

随着摄像机可用性的提高和愿意记录有效执法行动的人们的出现,目击者在观察和记录的内容与有关人员的看法之间不可避免地产生了分歧。 来自穿戴式摄像机的记录以及直接和周边介入的执法人员的看法也可能会增加讨论。

威廉·哈特(William Hart)致电河畔警察局报告说,在哈基姆(Al-Hakim)试图从哈特(Hart)借钱后,一位朋友Mahir Al-Hakim拒绝离开哈特的公寓。 当回应的警官到达时,哈特告诉警官,哈基姆已经离开公寓,正驶向附近的林区。 警察派遣机构报告说,也可能有逮捕哈基姆的手令。

当警员开始搜寻哈基姆时,该地区其他警官也作出反应以提供协助。 Al-Hakim最终被安置在山沟的底部之后,响应的执法人员对自己进行了身份识别,并要求Al-Hakim站起来与他们交谈。 Al-Hakim拒绝并制作了在官员看来是一把黑色手枪的东西。 官员们不知道手枪实际上是能够发射钢制BB或铅弹的气枪。 然后,军官们动用了自己的武器,命令哈基姆放下枪支。

一名响应军官的翻领麦克风的音频录音记录了该军官要求Al-Hakim放下武器的十二个声音请求,尽管Al-Hakim选择忽略方向。 Al-Hakim曾一度将他的枪对准一名军官的方向,并被警告说,如果他再次将枪对准这些军官,他们会射击。 一两分钟后,哈基姆滑倒并倒下。 当Al-Hakim恢复平衡时,他向上挥动手枪,将枪对准军官的方向。 随后,七名军官向哈基姆射击,杀死了他。

一架新闻直升机在头顶盘旋,在录像中记录了这一事件。 由此产生的新闻视频显示,哈基姆滑倒,挺直身子,将枪支从头上移开,向前扑向军官,然后跌落,几乎立即被多发子弹击中。 Al-Hakim的妹妹兼Al-Hakim遗产的私人代表Noelle Aipperspach描述了这一运动,“好像在投降。”

在Aipperspach对现场的所有人员和枪击部门提出过分的武力要求后,地方法院对所有人员和部门作出了简易判决,认为根据第四修正案,枪击是合理的。 法院最终认定该录像带不相关,因为该录像带不能从他们在实地的角度回答官员行动的合理性问题。

在Aipperspach对地方法院的裁决提出上诉之后,第八巡回法院进一步考虑了审判法院认为新闻直升机视频没有提供有关确定人员在当地行动的合理性的观点是否合适。

第八巡回法院指出:“我们同意这样的普遍主张,即事件的视频可以造成真正的实质性事实问题,从而避免在过度使用武力的情况下做出即席判决。 。 。 尽管如此,我们还是拒绝了Aipperspach的争论,因为在这种情况下,视频并未对事件的真实顺序产生怀疑; 至多,它支持一个推论,即尽管哈哈姆拒绝先前一再提出的放下枪支的要求,但哈基姆可能打算投降,或者他可能已经挥舞过枪以恢复平衡,而不是威胁警察。 。 这些可能的推论与第四修正案客观合理性问题无关。 。 。 这里的询问不涉及[先生。 Al-Hakim的心态或意图,但无论是从客观观点还是考虑到所有因素之后,[每名被告军官]都为他的生命或他的同僚的生命感到合理恐惧。 然后,第八巡回法庭认为,军官在射击哈基姆时并未违反《第四修正案》,并确认对所有被告给予即决判决。

问题

在时间限制下,执法人员在评估运动的良性,偶然性或威胁性时,可以合理地期望他们有什么区别? 如何确定? 有数据支持您的答案吗?

如果在事件发生期间激活了执法人员的交感神经系统,您的答案会改变吗? 到什么程度? 可以预期吗? 有数据支持您的答案吗?

如果事件是录制的视频或音频,您的答案会更改吗? 为什么? 如果事件是从多个位置记录的,该怎么办? 哪个记录应该被认为最相关? 为什么?

尽管此案涉及航空录像,但此决定与其他类型的设备和角度的录像是否有任何关系? 到什么程度? 目击者的陈述和未记录的观察结果?

这个决定与平民的自卫行为有关系吗? 如果没有,为什么? 如果是这样,到什么程度?

参考资料

https://cases.justia.com/…/.…/ca8/…/13-2942-2014-09-05.pdf?…