致命的警察枪击事件发生后,摄像机的录像会怎样?

这些视频经常不显示。

根据《华盛顿邮报》的报道,2017年,警察在美国开枪杀死987人。

自2015年以来,该邮报追踪了致命的警察枪击事件,收集了有关每起事件的十多个细节,包括受害者的种族,年龄,性别,受害者是否武装,以及受害者是否逃离了警察。 邮报还跟踪“是否有报道表明某名警官在佩戴人体摄影机,并可能记录了事件的某些部分。”

邮报发现,至少有一个戴在身上的摄像机可能记录了去年致命警察枪击事件的十分之一(共987次)。 (我们遇到了另外一些情况,这反映在本文引用的数字中。)*

执法部门和公众都广泛赞扬了可穿戴式摄像机作为透明工具。 对这些致命的遭遇以及军官过度使用武力的担忧是采用相机的关键驱动力。 长期以来,Upturn一直围绕着佩戴式摄像头的政策和做法进行跟踪,但是到目前为止,我们几乎没有迹象表明这些工具确实提高了警察行为的透明度。 邮政的数据使我们有机会测试这种假设。

如果戴在身上的摄像机确实是有意义的透明度工具,我们希望在事件发生后的合理时间内,始终与公众分享警察枪击的录像,这是执法人员与平民之间最严重的互动。

自2017年以来,每一次致命的警察枪击事件都被邮政标记为可能由随身携带的相机记录下来,我们审查了各种当地和国家媒体的报道。 我们收集了有关每个事件的镜头是否在多长时间后以及在什么情况下向公众发布的数据。

在分析结果时,我们集中在四个问题上:

  • 镜头是否公开发布? 警察局是否真的与公众分享致命射击的视频?
  • 录像是否及时发布? 视频是否尽快发布,或者是否长时间保留?
  • 素材发布是否一致 来自管辖区的视频是否总是以相同的方式处理,还是随事件而变化?
  • 录像带是强制性的吗? 有约束力的政策或法律是否迫使影片在明确的书面指导原则下发布?

是否发布了致命的枪击事件的尸体录像?

我们发现,在去年通过戴在身上的摄像机捕获的105起警察杀人事件中,其中40起未公开录像。

尽管最终有少量镜头被发布,但由于各部门未能在警方枪击事件的很大一部分中将镜头公开,因此透明度的要求在根本上似乎没有实现。

身体佩戴的镜头是否及时发布?

在65个公开录像的案件中,发布时间的中位数为事件发生后9天。 在三起案件中,包括埃里克加里森在巴尔的摩的致命枪击事件,部门在事件发生的同一天发布了录像。

但是,在26种情况下,视频直到下个月或更晚才发布。 安德鲁·伯德(Andrew Byrd)在普韦布洛(CO)致命射击的镜头没有发布276天,这是我们观察到的最长时间。

警察局长和地方检察官经常推迟发布,声称公开发布视频会损害调查的完整性或污染陪审团。 但是相对较短的中值镜头发布时间表明,在完成全面调查之前,很多部门都能很好地共享镜头。 我们的数据表明,许多司法管辖区都得出结论,他们可以保护调查而无需在最后之前不保留录像。 新泽西州最高法院在2017年(与仪表板摄像机镜头密切相关)同意了这一评估,裁定“在普通法中,公众对于警方披露信息的强烈兴趣”枪击事件,在与枪击事件的主要证人进行了面谈之后,就不再需要保密。”并指出,“在通常情况下,调查人员在事件发生后不久会从这些证人那里获得证词,而事件鲜有发生。心神。”

但是,在许多情况下,我们进行了审查,只有在对调查进行裁定后才发布录像片段-在大多数情况下,还宣布被调查人员已清除所有不当行为。

是否始终发布警察枪击的头戴式摄像机镜头?

我们被鼓励看到一些部门经常在规定的时间范围内定期共享所有记录的事件的视频。

在用穿戴式摄像机记录了拉斯维加斯发生的全部五起致命警察枪击事件之后,该部门在三天内​​一致地分享了相关镜头。 对于每次事件,该部门都会举行新闻发布会,以筛选佩戴在身上的摄像机镜头,然后将发布情况的视频发布到该部门的YouTube频道。

旧金山警察局同样在2017年发布了两次致命警察枪击事件的录像,在市政厅会议上展示了该录像并将其发布在网上。 尽管SFPD的政策没有规定具体的发布时间表,但确实规定“目标是尽可能最大程度地发布BWC录音,除非公开: 危害证人或参与调查的其他人的安全; b。 危害调查的成功完成;或c。 违反当地,州和/或联邦法律,包括但不限于隐私权。”

巴尔的摩和路易斯维尔警方也在几天之内分享了拍摄镜头。 俄克拉荷马城的视频发布全部在原始事件发生后的一个月内完成。

其他部门的实践似乎更加不规范,从一些事件中发布视频很快,而在其他事件中则发布得更慢(如果有的话)。 拉斯克鲁塞斯(Las Cruces)在29天后分享了一次拍摄的镜头,但又一次等待了72天。 弗雷斯诺分享了一个事件的镜头,但在另一事件中完全保留了它。 (许多部门在2017年只有一次致命的枪击事件,因此无法始终确定实践的一致性。)

影片发布是否受政策或法律强制要求?

一些警察部门被迫根据州或地方法律或政策发布录像。 最强大的此类政策要求在一定天数内发布关键镜头。

据我们所知,在主要城市中,只有芝加哥目前有这样的书面政策,该政策是在2014年对拉奎恩·麦克唐纳(Laquan McDonald)进行高度公开的枪击事件之后采取的。在有限的情况下可以延长30天。 该市将这些视频在线发布在芝加哥民警监督网站上。

即使采取了这项政策,去年芝加哥也已经违反了自己的规则,当时它扣留了Dwane Rowlett非致命射击的镜头超过90天的限制。 不过,根据最新政策,该市在最近60天后发布了Aquoness Cathery致命射击的镜头。

洛杉矶警察委员会管理着该国第二大警察部门,目前正在权衡一项拟议的政策,该政策要求在45天内发布关键镜头。 除非有法院命令,否则新政策将扭转该部门长期保留所有录像的惯例。 委员会的提议建立在芝加哥政策的积极基础之上,是迄今为止我们所看到的强制释放政策的最有力例证。

相比之下,德克萨斯州等一些州禁止发布视频,直到完成所有刑事和行政调查为止。

同样令人不安的是,北卡罗来纳州需要法院下达命令才能发布镜头,即使在警察机构希望将镜头公开的情况下也是如此。 尽管此类法律可能会允许在某些狭窄情况下释放佩戴在身上的摄像机镜头,但它们迫使该州大规模,全面地放弃了旨在提高透明度的政策。

在某些情况下,公众的压力可以克服强制性的限制,迫使部门在可能选择不公开的情况下公开录像。 2017年7月9日,当38岁的Alva Braziel被休斯敦警察局官员开枪打死时,休斯敦市长Sylvester Turner选择发布事件的视频“因为我们处于紧急状态”。

特纳市长和休斯顿代理警察局长玛莎·蒙塔尔沃都非常谨慎地指出,他们并不需要发布这些录像带,并且他们仅出于紧急情况和对公共安全的考虑而行使自己的酌处权。

在许多州,名义上的公共记录法提供了佩戴随身相机镜头的途径。 我们观察到的一些视频发布是通过这样的渠道发生的,但是在发生诸如警察枪击等重大案件之后,这些法律在很大程度上没有有效地提高透明度。 如果将戴在身上的摄像机镜头归类为公共记录,则公众或新闻工作者仍需要向部门索取镜头,然后可以将其发布。 由于此类披露取决于外部请求,因此在公共记录制度下的实际发布惯例可能会不一致,尤其是在部门缺乏主动共享使用武力事件的镜头的单独部门的情况下。 更糟糕的是,许多警察部门已常规地和断然地要求公共记录法中的可用豁免,以拒绝外界认为他们认为是调查记录或侵犯个人隐私的请求,或收取过高的费用来满足记录请求。 纽约警察局最大的警察工会等组织试图系统地破坏公共记录法,声称戴在身上的摄像机镜头是警察的个人记录,因此不适合公开披露。

尽管公共记录法可能需要在理论上进行披露,但这些限制削弱了公共记录法确保穿戴式摄像机镜头(尤其是在警察开枪后)的透明度的能力。 此类法律不应误认为是真正的强制性发布工具,根据该工具,可以在规定的时间范围内与公众共享佩戴的摄像机视频。